Коптева Е.А.

Классификация международных обязательств

В статье проанализированы доктринальные подходы к классификации международных обязательств. Особое внимание уделено обязательствам erga omnes и их месту в системе международных обязательств.

Ключевые слова: международные обязательства, erga omnes, международная ответственность государств, Международный Суд ООН.

Koptieva E.A.

International obligations classification

The paper analyzes the doctrinal approaches to the international obligations classification. Particular attention is paid to the erga omnes obligations, as well as their place within the system of the international obligations.

Keywords: international obligations, erga omnes, international responsibility of the States, International Court of Justice.

В условиях постоянной интенсификации взаимодействия государств в разных сферах деятельности усиливается их взаимовлияние и взаимозависимость, что в свою очередь, порождает необходимость неуклонного соблюдения международно-правовых норм. Вместе с тем, современный этап развития международного права отличается значительным увеличением и изменением характера международно-правовых норм. В частности, было признано существование интересов, в обеспечении которых заинтересовано не только отдельное государство или государства, а все международное сообщество в целом.

Исследованием вопроса о классификации международных обязательств занимались: Ю. Ивасава (Yu. Iwasawa), И. Лукашук, Ю. Паувелин (J. Pauwelyn), Л.-А. Сицильянос (L.-А. Sicilianos), К. Тамс (Ch. Tams), М. Фицморис (M. Fitzmaurice), Н. Ушаков, О. Элиас (O. Elias) и др. Но в первую очередь, неоценимым является вклад Дж. Фицмориса (G. Fitzmaurice) и Дж. Кроуфорда (J. Crawford). Таким образом, изучение проблемы природы международных обязательств продолжается уже длительное время, но, к сожалению, еще далеко до окончательного ее решения.

Следует отметить, что изначально вопрос о классификации международных обязательств рассматривался в рамках права международных договоров и только со временем стал одним из ключевых и для институтов и отраслей международного права.

Известный немецкий исследователь К. Тамс отмечает, что мысль о том, что существуют разные формы международных обязательств в зависимости от типа договора, была озвучена еще Г. Трипелем и К. Бергбомом в конце XIX столетия. Они не только классифицировали международные договоры на договоры-законы, которые являются

нормообразующими, и договоры-сделки, которые заключаются в соответствии с уже установленными ранее нормами, но также определили, что согласно некоторым договорам стороны берут на себя идентичные обязательства, другие же договоры предусматривают соответствующие права и обязанности, которые должны быть выполнены взаимно, между парами государств.[1]

Значительно позже идею взаимности в основу своей классификации международных обязательств заложил Дж. Фицморис. Он обратился к вопросу о типологии международных обязательств в ходе рассмотрения вопроса о прекращении и недействительности международных договоров во втором[2] и третьем[3] докладах, посвященных проблеме кодификации права международных договоров, и предложил провести разграничение между взаимными, взаимозависимыми и интегральными многосторонними обязательствами.

Под взаимными обязательствами Дж. Фицморис понимал такие, исполнение которых стороны берут на себя индивидуально перед каждой стороной договора. К такому виду обязательств относятся обязательства, например, в сфере дипломатического и консульского права. Взаимозависимые обязательства – это обязательства, выполнение которых зависит от выполнения всеми сторонами

договора. Если одна сторона не выполнит свое обязательство, другие стороны, в свою очередь, не будут считать себя обязанными следовать положениям договора. В качестве примеров таких обязательств Дж. Фицморис приводил обязательства по договорам о разоружении, производству опреде-

ленных видов оружия и т.п. И третий тип – интегральные обязательства, которые требуют абсолютного или интегрального исполнения, то есть должны выполняться в целом, это обязательства скорее перед всем миром, чем перед определенной стороной договора. Сюда относятся обязательства согласно договорам о правах человека, безопасности на море, относительно военнопленных и т.п.

Несмотря на то, что в окончательный вариант Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. классификация Дж. Фицмориса не была включена, она значительно повлияла на ее положения. В дальнейшем к ней также обращались в ходе работы над кодификацией права международной ответственности государств.

Классификация международных обязательств сыграла важную роль для определения соответствующих мер по привлечению к международной ответственности государств. Как отмечает Л. А. Сицильянос: «Целью классификации международных обязательств является создание функциональной схемы, которая бы позволила определить государства, которые имеют право призвать к ответственности государство-нарушителя и действовать, независимо от происхождения такого обязательства, вследствие нарушенного обязательства».[4]

При рассмотрении Проекта статей о международной ответственности государств, в первую очередь, было предложено различать двусторонние и многосторонние обязательства. Двусторонние обязательства возникают из двустороннего обычая, договора, как двустороннего, так и многостороннего, или одностороннего акта. Собственно большинство отношений ответственности, даже в рамках многостороннего соглашения, носят двусторонний характер, поскольку их участниками являются государство, совершившее противоправное действие, и государство, которое непосредственно пострадало. Многосторонние обязательства представляют отдельный интерес. Специальный докладчик Дж. Кроуфорд, принимая во внимание понятие пострадавшего государства, выделил три вида многосторонних обязательств: 1) обязательства erga omnes – обязательства перед всем мировым сообществом в целом, в обеспечении которых

заинтересовано каждое государство; 2) обязательства erga omnes partes – обязательства перед всеми участниками конкретного режима; 3) обязательства, участниками которых являются некоторые или многие государства, однако в отношении которых в качестве имеющих правовой интерес признаны конкретные государства или группы государств.[5]

С момента своего возникновения и по сегодняшний день концепция обязательств erga omnes или обязательств перед международным сообществом в целом является одной из самых спорных. Международный Суд ООН очень осторожно оперирует категорией данных обязательств, а доктринальные исследования содержат противоречивые соображения относительно возможности ее практической реализации. Все же, несмотря на сложности с признанием, концепция обязательств erga omnes в значительной степени влияет на развитие науки международного права, в частности на институты правоприменения и международной ответственности государств.

В 2001 г. обязательства перед международным сообществом в целом были включены в Проект статей о международной ответственности государств, как отдельный вид обязательств.[6] Именно в этом документе было указано, что международные обязательства могут иметь различную природу, и необходимо определять соответствующие меры международно-правовой ответственности за их нарушение.

Под обязательствами erga omnes Дж. Кроуфорд подразумевал те, которые Международный Суд ООН представил в решении по делу о компании «Барселона Трекшн» 1970 г.[7] В нем было указано на разницу между обязательствами, которые возникают в отношении государства в рамках дипломатической защиты, и обязательствами в отношении международного сообщества в целом. Суд подчеркнул, что обязательства erga omnes касаются всех государств и, таким образом, все государства заинтересованы в их защите. В качестве примеров данных обязательств были приведены акты агрессии, геноцида, защита от рабства, расовой дискриминации и некоторые другие.

Обязательства erga omnes partes значительно отличаются от обязательств erga omnes. Обязательства этого вида возникают при заключении договоров в сфере защиты окружающей среды,

например, по вопросам сохранения биоразнообразия или глобального потепления, а также в сфере разоружения, в частности по договорам о создании региональных безъядерных зон или о запрещении ядерных испытаний. Если правовой основой обязательств erga omnes является общее международное право, то обязательства erga omnes partes возникают на основании заключенного многостороннего договора, – они не касаются государств, которые не являются сторонами такого договора, но все страны, заключившие договор, имеют правовой интерес в их утверждении и выполнении. В дальнейшем Комиссия международного права отошла от применения латинского названия «erga omnes», поскольку оно плохо передавало смысл концепции обязательств перед международным сообществом в целом и создавало путаницу с обязательствами перед всеми сторонами договора.[8]

В Проекте статей о международной ответственности государств, принятом во втором чтении в 2001 г., была предусмотрена ответственность государств за нарушение обязательств перед другим государством, несколькими государствами и международным сообществом в целом. Также в ст. 48 указывалось, что любое, а не только пострадавшее государство, может призвать к ответственности другое государство, за нарушение обязательства для защиты коллективного интереса группы государств или обязательства перед международным сообществом в целом.[9]Кроме того, особое внимание было акцентировано на обязательствах, возникающих из императивных норм общего международного права. В целом отмечалось, что эти обязательства являются одновременно и обязательствами перед международным сообществом в целом, но главное отличие между ними состоит в том, что для первых важен объем и приоритет фундаментальных обязательств, а для вторых правовой интерес всего международного сообщества в их соблюдении.[10]

Таким образом, были выделены двусторонние обязательства, обязательства перед группой государств с целью защиты коллективных интересов группы, независимо от источника их происхождения, обязательства перед международным сообществом в целом и обязательства, возникающие из императивных норм общего международного права.

Несмотря на то, что определенный консенсус был достигнут и Проект статей был принят, много вопросов остались неразрешенными. В частности, не была до конца выяснена суть понятий «правовой интерес», «международное сообщество», «серьезность нарушения международного обязательства» и т.п. Кроме того, не проведено четкого разграничения между обязательствами, возникающими из императивных норм общего международного права, и обязательствами перед международным сообществом в целом. Можно ли говорить о том, что суть последних сводится лишь к тому, что к ответственности за их нарушение может привлекать любое государство?

Одной из попыток устранить существующие недочеты в классификации международных обязательств стала классификация профессора Токийского университета Ю. Ивасавы.

Основываясь на разработках своих предшественников, он выделяет: двусторонние, обычные многосторонние, обязательства erga omnes partes, которые он подразделяет на взаимозависимые и интегральные, а также обязательства erga omnes[11].

Двусторонние обязательства возникают на основании двусторонних договоров или обычаев, и когда одна сторона не исполняет своих обязательств, вторая сторона является пострадавшей и имеет право призвать к ответственности. Кроме того, они могут происходить из многосторонних договоров, участниками которых являются больше двух государств, так как одна сторона несет ответственность перед определенной стороной. Например, такими многосторонними договорами являются Венская конвенция о дипломатических отношениях и Конвенция по морскому праву.

Обычные многосторонние обязательства – это обязательства государств перед группой государств по многостороннему договору или обычаю. Например, согласно ст. 194 Конвенции по морскому праву государства обязаны предотвращать загрязнение моря. Страна, которая больше всего пострадала в результате загрязнения, может привлечь к ответственности государство, которое виновато в таком загрязнении.

Взаимозависимыми считаются обязательства, исполнение которых является предпосылкой для выполнения другим государством своих обязатель-ств. Если одна сторона нарушает обязательство, тогда все другие стороны являются пострадавшими.

К подобному типу обязательств относятся обяза-

тельства согласно договорам о разоружении, о безъядерных зонах, об Антарктике. Нарушение стороной своих обязательств приводит к тому, что исполнение своих обязательств другими сторонами является бессмысленным.

Интегральные обязательства возникают тогда, когда создается определенный режим, в сохранении которого равным образом заинтересованы все стороны, например: Международный пакт о гражданских и политических правах, Женевские конвенции 1949 г., Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. В случае нарушения этого типа обязательств все стороны могут привлечь к ответственности государство-нарушителя независимо от того, пострадали они или нет.

И последний тип обязательств, который выделяет Ю. Ивасава, – это все те же обязательства erga omnes. Любое государство может привлечь к ответственности за нарушение таких обязательств. Обязательства erga omnes защищают важные ценности международного сообщества, и их источником является обычное международное право.

Таким образом, Ю. Ивасава сосредоточил свое внимание на вопросе о необходимости разграничения взаимозависимых и интегральных обязательств, а также не выделил в отдельную категорию обязательства, возникающие из императивных норм общего международного права, ограничиваясь лишь категорией обязательств erga omnes. В целом, следует отметить, что данная классификация является одной из самых полных и успешных.

При разработке существующих классификаций учитывались различные характеристики: количество участников взаимоотношений (одно или несколько пострадавших государств, одно или несколько государств-нарушителей), источник происхождения обязательства (обычное и/или договорное международное право), интерес в их исполнении (одно государство, несколько государств, международное сообщество в целом). Но, к сожалению, пока говорить об успешном решении данной проблемы еще рано.

Подытоживая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что вопрос о классификации международных обязательств является сегодня если не базовым вопросом для развития международно-правовой системы, то во всяком случае основным для понимания процессов развития международного права, которое как никогда раньше становится саморегулирующейся системой, что в свою очередь свидетельствует о новом витке развития – превращении, как бы мы этому не противостояли, международного права на классическую вертикальную систему права.

Доставка пиццы, роллов и суши в Деме на сегодняшний день является одной из популярных и часто используемых услуг у населения. Эта услуга дает возможность оперативно получить вкуснейшую еду по доступной цене. Панда меню вся подробная информация на сайте http://www.pandamenu.com.ua