Дело № 1-24/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2011 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Щербаковой Г.С.,

подсудимого Г.а Р.Х.,

защитника Рагулина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом Гаязовой Э.С.,

при секретарях Мансуровой Л.И., Асадуллиной С.Р., Идрисовой Р.Р., Туктарове И.Р., а также потерпевшего Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.а Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Г.ым Р.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.Х. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел в Г.Р. и умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела последнего. Продолжая свои преступные действия, Г. Р.Х. взял в руки деревянный табурет и ребрами сиденья табурета стал наносить множественные удары по голове Г.Р., причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, слева, в височной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, в проекции вышеуказанной раны, в височной области справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, в кору и желудочки головного мозга), закрытая тупая травма груди (переломы ребер справа с 7 по 9 по средне-подмышечной линии, 10-12 по околопозвоночной линии, 11 ребро с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани правого легкого, гемоторакс), перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины лица и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила по неосторожности смерть Г.Р.

Подсудимый Г. Р.Х. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов вечера он встретил П., по просьбе Н.А. поехали в квартиру на <адрес> взяла с собой В.Э. и они поехали вчетвером. В квартире находился Г.Р., который ходил в трусах с ножом в руке, также был Ш.П.в квартире. Н.А. пошла спать в зал, он посидел немного и тоже пошел спать. Ночью он проснулся, покурил в подъезде, зашел в туалет, а когда вернулся, услышал в зале голоса. Он зашел в зал и увидел, как потерпевший лежит на Н.А., у которой были спущены колготки, она сопротивлялась. Он оттащил Г.Р. и ударил его наотмашь. Н.А. встала и убежала. Он начал наносить удары по лицу Г.Р., примерно 3-4 удара кулаком. Ударил потому, что Г.Р. хотел изнасиловать Н.А..П., который спал в кресле, встал и увел его на кухню, где стал его успокаивать. Ш.П. остался спать в зале. Вышла заплаканная Н.А., он ее успокоил. После этого В.Э. с парнем по имени А. ушла из квартиры, а затем ушел он с Н.А. иП.. Г.Р. закрыл за ними дверь, при этом попросил прощения, крови на нем не было. Г.Р. остался в квартире со Ш.П.. Время было около 2 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что его ищут, и он был задержан. Г.Р. табуреткой он не бил. В тот день он был трезв, выпил только после драки. О смерти Г.Р. узнал от Н.А. в день задержания.

Вина Г.а Р.Х. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Г.а Р.Х., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал сильно употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.А. приехали в квартиру по <адрес>, кто там находился, он не помнит, было много народу. По приходу в квартиру А. всех разогнала. Остались он, Н.А., «С.» - Г.Р. - его старый знакомый. Он с Г.Р. на кухне употребили около 1 бутылки водки. Г.Р. пошел спать в зал, лег на пол. Н.А.спала в зале на диване, он тоже лег к Н.А.. Время сказать не может, было ДД.ММ.ГГГГ. Ночью он проснулся, покурил в подъезде, пошел в туалет, а когда вернулся в зал, увидел, что «С.» пытается залезть на А. сверху, между ними была какая-то возня. Н.А. лежала на спине, спала, а С. был в трусах, а в чем он ложился спать, он не помнит. Ему это не понравилось, он приревновал, так как Н.А. его гражданская супруга, и он сразу включил свет, поднял «С.» с дивана, «С.» пытался его ударить, но он опередил его и стал сходу наносить удары кулаками по голове, телу, лицу «С.», сколько ударов нанес, не помнит. Бил ли табуреткой по голове «С.» не помнит, так как был в эмоциональном состоянии. Бил ли по груди, не помнит, может и бил. «С.» пытался защищаться от его ударов, после чего упал на пол, была ли у него кровь, не помнит. Во время нанесения ударов Г.Р. никто в зал не заходил. Н.А. кричала, что-то делала. Пришел в себя на кухне. Через некоторое время он с А. уехал. Когда выходили из квартиры «С.» оставался лежать в зале. Кто закрывал дверь, он не помнит. Они поехали в <адрес> После бара снова приехали в эту квартиру, А. открыла входную дверь, «С.» лежал на полу, не подавал признаков жизни, он понял, что он мертв. Они ничего не трогали в квартире и вышли из квартиры, ездили на такси. Не зная, что делать, хотели обратиться к адвокату, после чего поехать в Кировское РУВД и рассказать о случившемся. В итоге куда поехали, не знает, так как постоянно был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что выезжали из города, куда выезжали, не помнит, помнит, что на белой «шестерке» - такси. Обсуждал ли он с кем-либо данный случай, он точно не помнит, так как когда он узнал, что «С.» умер от его ударов, он стал сильно употреблять спиртное. (т.1 л.д. 230-240).

Потерпевший Г.Р. суду показал, что у него был родной брат Г.Р., по характеру он был нормальный, добродушный, ничего плохого не делал, он был физически слабым. После освобождения из мест лишения свободы брат жил с ним, затем связался с Н.А.. В последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ, знает, что до этого брат не пил полтора года. Знает, что 19 февраля его брат напился, брат звонил ему и он по голосу понял, что он пьян. 24 февраля ему сообщили о смерти брата. 25 февраля он опознал брата по наколкам.

Свидетель С.А., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Уфу к своему другу А., который со своей сожительницей проживает по адресу<адрес>. 21 февраля он с Н.З., ее другом И., хозяевами сидели в квартире, выпивали пиво, к ним в гости пришли потерпевший, который представился им как С., Э. и незнакомый парень. Он с З. вышли в подъезд, С. предложил пойти к нему домой по адресу <адрес> и они впятером пришли к нему в однокомнатную квартиру. В квартире был П., он спал в зале. Затем пришел друг З. И. и присоединился употреблять спиртное. Около 24 часов в квартиру пришли трое незнакомых людей. Девушка представилась А., один из парней Р., другого не помнит. А. и Р. выгнали всех из квартиры. Остались он, Э., Р., А., С. П., который спал, и незнакомый мужчина. Выпили на кухне, после чего Р., А., Э. и незнакомый парень вышли из квартиры. Он закрыл за ними дверь, и лег спать на кухне, С. лег спать в зале на диване. Через 1,5-2 часа его разбудил стук в дверь, он открыл, они вчетвером вернулись обратно. Р. разбудил С., чтобы тот освободил диван. Они сидели на кухне, пили водку. Решили лечь спать. Р. С. сказал, чтобы в зал не ходил, там спит А.. С. сел на корточки в прихожей. Он с неизвестным парнем лег спать на диван на кухне, рядом легли Р. и Э.. Проснулся от шума.Р. кричал на С., говорил, зачем С. к А., он же просил. А. вышла в коридор, у нее наполовину были спущены колготки, затем зашла в туалет, а когда вышла, стала кричать на Э. и выгонять ее за то, что Э. переспала с Р.. Э. вышла из квартиры. Он тоже собрался домой и услышал глухие удары, которые исходили из зала, при этом Р. что-то кричал наС.. Когда он оделся и проходил мимо зала увидел, что там были Р., А., незнакомый человек, С. и П.. С. сидел на корточках, одна рука у него была в крови. Он вышел сразу же в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил сходить к С. и узнать, как у него дела после того, как его побил Р.. Он поднялся на 9 этаж и увидел сотрудников милиции, которые объяснили, что С. убили. (т.1 л.д.99-102)

Свидетель У.А., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему приехали на автомашине под управлением неизвестного ему человека Н.А. и Г. Р., оба в состоянии алкогольного опьянения, они сказали ему ехать с ними по адресу<адрес>, в которой жил мужчина по прозвищу «С.». Г. и Н.А. попросили его подняться одному в квартиру № на 9 этаже и посмотреть, что твориться в квартире, на его вопрос, что у него нет ключей, сказали, что квартира открыта. Они сказали, что будут ждать его за домом. Он поднялся на 9 этаж, дверь квартиры была закрыта, он, опустив ручку двери, открыл дверь и прошел в коридор, прошел на кухню, там был бардак, далее он пошел к двери, ведущей в зал, толкнул дверь, она открылась, на полу увидел тело Р. по прозвищу «С.», на полу в зале увидел кровь, руки Р. в крови, в квартире был беспорядок. Он понял, что Р.-«С.» мертв. Он сразу же выбежал из квартиры и стал звонить на сотовый А, но она не брала трубку. Он выбежал на улицу, побежал за дом, где должны были ждать Г. и Н.А., но машины там не было. Он сразу понял, что Г. и Н.А. решили подставить его, взять убийство Р. – «С.» на себя. Он побежал к себе домой, где проживал с Г.А. и все рассказал ей. О случившемся также он рассказал сестренке А. - К., фамилию которой не знает. По предложению К. они поехали к человеку по имени В.. Он все рассказал ему. Тот посоветовал ему обратиться в милицию. Он был в шоке, поэтому не сообщил. На следующий день В. повез его к дому№ по <адрес>, где он с таксофона сообщил по телефону «02», что в <адрес> труп мужчины. В. уехал, а он остался ждать сотрудников милиции, с которыми он затем проследовал в квартиру (т.1 л.д.121-122, 135-139).

Свидетель Л.К., показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Н.А., С. и Г.ым Р. ездили к сестре С. – Р., которая живет в деревне <адрес>, С. ранее спиртные напитки не употреблял, а после возвращения из деревни Н.А. и Г. стали спаивать С.. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Н.А. приехали Н.А. и Г. Р., мужчина по кличке «П.» и водитель по имени Н.. Около <данные изъяты>. Г., Н.А., П., Н. и У.А. уехали на <адрес>. Затем У.А. около <данные изъяты>часов вечера ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, а остальные остались на квартире по <адрес>. Около <данные изъяты>. домой приехали Н.А. с Г.ым Р., которые стали о чем-то бурно разговаривать. Она стала вставать с кровати, и слышала, что Г. Р. угрожал Г.А. и У.А., что если те, что-нибудь расскажут, то он убьет их. Около <данные изъяты> часов Н.А. и Г. уехали и забрали с собой У.А.. Когда она встала, то увидела, что Г.А. плакала на кухне, она спросила, что случилось и Г.А. рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Г. забил табуреткой С. за то, что С.начал приставать к Н.А.. Г.А. также сказала, что Н.А. жалко Г.а Р., потому что тот только освободился из мест лишения свободы. Г.А. знает все это со слов Н.А. и Г.а Р.. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел У.А., был в шоковом состоянии и сказал, что в кв. <адрес> лежит труп С., вся квартира в крови, он вытирал тряпкой кровь в квартире, но кто просил вытирать, ей не известно. У.А. сказал, что он открыл окна в квартире, Н.А. и Г. сказали У.А., чтобы тот сидел в квартире до вечера и если что произойдет, звонил им. У.А. говорил, что он им звонил, но они сотовый телефон не брали. Также У.А. сказал, что Н.А. с Г.ым говорили, что они приедут и вывезут труп С.. У.А. испугался и убежал, прибежал домой и рассказал, что Н.А. и Г. хотели его подставить.У.А. боялся Н.А. и Г.а и попросил ее спрятать его куда-нибудь. Она назвала У.А. адрес ее молодого человека, и он уехал туда. ДД.ММ.ГГГГ вечером А. приехала с Р., который был пьян, они переночевали дома и уехали утром около <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ У.А. позвонил в милицию и сообщил о преступлении, знает это от самогоУ.А., который ей позвонил и сказал, что к ним, то есть в квартиру Н.А., приедут милиционеры (т.1 л.д.109-113).

В ходе дополнительного допроса Л.К. показала, что после того как она была допрошена в качестве свидетеля, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ей позвонила Н.А. и попросила привезти ей ее сотовый телефон. Она поехала к Н.А. по адресу <адрес>. Дверь ей открыл У.А., она отдала ему сотовый телефон и ушла. Она вышла из подъезда и заметила, что напротив двери подъезда стояла автомашина <данные изъяты>, может быть<данные изъяты>, рядом с ней молодой человек. Он схватил ее за руку и силком посадил в машину. В машине сидело еще трое незнакомых мужчин. Они поехали в сторону <адрес> и повернули в сторону <адрес>. Затем повернули налево, куда-то в лес, не доезжая до <адрес>, и остановились. Все вышли из машины. Мужчина, который сидел на пассажирском сидении спросил, давала ли она показания против А., она сказала, что не давала, он ударил ее в левый глаз. Она вновь сказала, что нигде не была, ничего не говорила. Он снова со значительной силой ударил по спине, она упала на снег. Ее начали избивать, душили, били в грудь. Через некоторое время водитель обратился к мужчинам, которые били, и сказал: «А. сказала, ее сильно не бить». После этого мужчина, который сидел на пассажирском сидении схватил ее за шею и сказал: «если рыпнешся в ментовку, или еще куда-нибудь, мы тебе вообще башку оторвем». После чего ее посадили в машину и отвезли к дому Н.А., где ее высадили. Больше всего она опасается своей троюродной сестры Н.А., которая реально угрожала ей ночью ДД.ММ.ГГГГ причинением побоев, убийством и сДД.ММ.ГГГГ свои угрозы в части исполнила. Все это происходит ввиду того, что она решила сотрудничать с правоохранительными органами по поводу мошеннических действий и по поводу того, что она дала показания по поводу убийства Р. по кличке «С.» (т.1 л.д.123-126).

Свидетель М.М. суду показала, что Н.А. снимала квартиру в их подъезде на 9 этаже. Она живет на 8 этаже. Дату она не помнит, соседи сказали, что произошло убийство.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.М., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что над ней, в <адрес> снимала квартиру женщина по имени А. или А., точно не знает, где она проживала с каким-то мужчиной. В этой квартире постоянно был шум, драки, она постоянно водила компании мужчин и женщин. Примерно с декабря 2008 года шум в квартире прекратился, она подумала, что А. съехала, решила проверить, увидела, что в квартире проживают несколько мужчин, они были спокойные, шума не доставляли. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры стал доноситься шум, голоса мужчин и женщин, там гуляла компания. По голосам она поняла, что приехала А.. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке она услышала голос А., она провожала своих гостей, после этого шум из квартиры не доносился. Примерно в<данные изъяты> или <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что кто-то позвонил в домофон. Через некоторое время она услышала грохот, сильный стук, который доносился из кв. №. Также были слышны разговоры, но криков она не слышала. Примерно минут через 10-15 шум прекратился и она уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в<данные изъяты> пришли сотрудники милиции и сказали, что в квартире № произошло убийство. (т.1 л.д. 87-91).

Свидетель М.М. данные показания полностью подтвердила.

Свидетель Ш.П., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него квартира по <адрес> его познакомили с женщиной по имени А., которая представилась ему риэлтором, сказала, что поможет обменять квартиру и заплатит разницу, предложила ему квартиру по <адрес>, он согласился и дал доверенность на имя А. на продажу и покупку квартиры. В настоящее время у него нет определенного места жительства, живет, где попало. А. всегда приезжала к нему, привозила продукты, водку, перевозила на своей машине из одной квартиры в другую. Где-то ДД.ММ.ГГГГ .А. привезла его по адресу <адрес>. В данной квартире находился Р., фамилии которого не знает. А. дала им водки. Они выпили. Р. сказал, что живет в данной квартире давно. Они попили водку и легли спать. На следующий день Р. куда-то ушел, вернулся после обеда в сильно пьяном виде. До него он тоже употреблял спиртное и тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он лег спать на полу в комнате. Проснулся от того, что его будила А., сказала необходимо поехать в <адрес>, затем в<адрес>. Он встал с пола и увидел лежащего на полу Р.. Он лежал головой к креслу, ногами к двери в неудобной позе и всхрапывал. Он не придал этому значения. Он был сильно пьян, помнит, что приехали в какую-то квартиру в районе<адрес>. Потом помнит, что двое парней на какой-то машине марки <данные изъяты> привезли его к А.. Там же былиР., друг А., и П. (звали его Л.). Потом помнит белую шестерку, ездили по дворам в <адрес>. Поехали в <адрес>, затем в<адрес>. Почему-то поездка отменилась и они заехали в какую-то деревню. А., Р. и П. вышли из машины. А. дала денег на такси, он с С. поехал в город, где С. посадил его в такси и он поехал на <адрес> (т. 1 л.д.92-95).

Свидетель В.С., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его племянник Г.Э. и попросил отвезти в<адрес> его знакомых. Он подъехал к нему во двор, затем подъехали Р., Э. и мужчина по имени П. на автомашине<данные изъяты>, за ними на такси трое неизвестных людей, их познакомили. К нему в машину сели женщина по имени А., Р., и мужчина, к которому обращались «П.», а также Э.. Они сказали, что необходимо их отвезти в <адрес>, минуя СПМ. Подъехали к дому №, А. кому-то звонила, после этого А. попросила поехать обратно на <адрес>, где к ним в машину пересел П., и они впятером поехали в <адрес>. Они заблудились и остановились на развилке на <адрес>. В это время А. позвонили и сказали, что его автомобиль находится в розыске. После этого они отключили сотовые телефоны и заехали в <адрес>. Р. с А. сильно нервничали, Р. требовал ехать дальше, но А. говорила, что их поймают. В машине началась перебранка. Катались по <адрес>. Они подъехали к садику, там горел свет. Понтелей договорился там переночевать. А. сказала отвезти П. до такси и отправить на адрес <адрес>. Он с П. уехал, а А., Р. и П. остались в садике. (т.1 л.д.83-86).

Свидетель Ф.Г. суду показал, что он работал в детском саду, делал ремонт. Это было зимой, примерно в<данные изъяты> часов к нему зашли двое мужчин и одна женщина, которые попросились погреться. Он их пустил, они сказали, что у них сломалась машина, их зовут Р. и А., третьего не помнит, у них была бутылка водки, вместе выпили. А. плакала, Р. говорил ей «Успокойся». Мужчина, сидящий на скамье подсудимых, это тот мужчина, который к нему приходил. Затем приехала машина <данные изъяты> и они уехали.

Свидетель Н.А.(после регистрации брака П.А.) суду показала, что это было в феврале 2009 года, в квартире по<адрес>, которую она сняла для Р., Р. - «С.» устроил пьянку, народу было примерно 6-7 человек. Время она не помнит, но она ушла спать в зал, кто там был еще, она не знает. Проснулась она от того, что «С.»-Г.Р. стал ее раздевать. Она стала звать на помощь Г.а Р.. Она звала на помощь потому, что в комнате никого не было. Г. прибежал и ударил два раза по лицу Г.Р., тот тоже ударил по лицу Г.а. Они толкали друг друга. «С.» держал в руке нож, приставлял ей к горлу. Г. выбил нож у Г.Р.. У Г.а в руках табуретку она не видела. После этого она пошла в ванную комнату, где была 5-10 минут. В комнате оставались Г. и «С.». После этого она с Г.ым ушла из квартиры. Перед уходом «С.» просил у нее прощения. На следующий день она хотела пойти к «С.» и выяснить, почему он так себя вел, но там была милиция. О смерти Г.Р. она узнала от сотрудников милиции после того, как ее и Г.а задержали. С Г.ым она имеет совместного ребенка.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Н.А., данные в ходе предварительного следствия, где Н.А. показала, что проснулась она от того, что к ней пристает Г.Р., она стала сопротивляться, звала на помощь Г.а. Г.Р. одной рукой стал душить ее, а другой рукой сдирать одежду, порвал колготки кофту. С ударил ее кулаком по лицу, она сильно закричала о помощи. В этот момент в комнату зашел Г. и оттащил С.. (т.1 л.д.140-144).

Свидетель Н.А. суду показала, что про нож она в ходе следствия не говорила, так как забыла.

Свидетель В.Э. суду показала, что точное время не помнит, это было в прошлом году, она с « С.» пошли к нему домой по <адрес>. В квартире начали пить водку. В квартире были еще трое мужчин, один из которых ее знакомый из<адрес> по имени А.. С одним парнем она пошла в магазин за водкой. В это время «С.» схватился за нож, а затем засунул его в трусы. После магазина она сказала «С.» убрать нож и он убрал его на полку. Она спрятала все имевшиеся в квартире ножи. «С.» ходил бешенный, выбросил сваренные пельмени. Потом приехали Н.А. и Р.. Н.А.стала всех выгонять из дома. В квартире остались она, парень из <адрес>, А., Р. и «С.», а также еще один парень, который спал. Они посидели, выпили. А. пошла спать в зал, там спали «С.» и мужчина. Она с Р. осталась на кухне, пили водку. Н.А. позвала ее в зал, но она не пошла. Н.А. с «С.» стали ругаться. Она зашла в зал и увидела, что у А.были наполовину сняты штаны, «С.» лежит на А., в руках у него был нож, который он приставил к лицу А.. Она поняла, что он хотел изнасиловать А.. У А. ранее были отношения с «С.». Она сказала «С.» чтобы он убрал нож, после этого она вышла из комнаты и сказала Г.у, что «С.» пристает к А.. Г. и «С.» стали спорить, ругаться. Она в зал больше не заходила, находилась на кухне и ход ссоры не видела. Ссора продолжалась примерно 15-20 минут. После того как они закончили ругаться, Н.А. предложила ехать в ресторан. После того, как Н.А. и Г. вышли из зала и перед тем как ехать в ресторан, она «С.» не видела, в зал не заходила. В ресторан поехали она, А., Г. и его друг. После ресторана вернулись в квартиру, она хотела зайти в зал и лечь спать, но Н.А. ее в зал не пустила. Г. и Н.А. зашли в зал и вышли, после чего Н.А. сказала ей идти домой спать. После этого она с парнем из<адрес> ушла домой. Через день она снова пошла в эту квартиру, но ее не пустили, сказали, что «С.» умер.

Свидетель Г.Э. суду показал, что ему позвонил Г. и сказал, что ему нужно уехать из города, так как у него проблемы, они поехали на машине. Г.у нужны были деньги, он сказал, что нужно заехать на ул. <адрес>. Когда впоследствии его допрашивали в Кировском РУВД, оперативники просили дать показания про Г.а, что Г. признался ему, что избил С.. Но он таких показаний не давал. Ему не было известно, совершил что-либо Г. или нет. Фамилий оперативников он не знает. Когда он сидел рядом с кабинетом оперативников, дверь была открыта, и он случайно подслушал разговор оперативника и, как он предположил эксперта, о том, что смерть наступила от похмельного синдрома. Он слышал только одно «умер от похмельного синдрома». Кто был оперативник, он не знает.

Свидетель Р.Б., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес>, соседняя квартира сдается в наем, квартира принадлежит женщине по имени Г.. В квартире постоянно проживают различные люди. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в квартире № был шум, громко работал телевизор. Он лег спать около <данные изъяты> часа, проснулся около <данные изъяты> минут от шума, услышал сильный стук по дереву. Он пошел в квартиру №, дверь открыл мужчина ростом примерно 160 см, с рыжими кудрявыми волосами. В открытую дверь увидел женщину высокого роста с черными короткими волосами, она вышла из ванной комнаты или туалета. Также в зале увидел мужчину, который пытался встать с пола, но у него не получалось, у него на лбу увидел кровь. Этот мужчина ничего не говорил, не кричал. Вещи в квартире были разбросаны. Когда женщина вышла из ванной, она произнесла «Я же тебе говорила, я с ним не была». После этого мужчина закрыл дверь. Примерно через 20 минут шум из квартиры № возобновился, он услышал стук дерева об дерево и фразу «ты на кого руку поднял». Женский голос сказал «хватить его бить». То же самое сказал еще один мужской голос. Он понял, что в квартире были трое мужчин и одна женщина. Примерно к <данные изъяты> часам утра шум прекратился и он уснул. Проснулся от стука в дверь тамбура, он вышел и увидел девушку с синяками на лице и двух мужчин. Девушка попросила открыть дверь, он отказал. Утром из данной квартиры он слышал стоны мужчины, которые были до обеда. После этого он с семьей уехал, а когда вернулся, стонов не слышал.(т.1 л.д.117-120).

Свидетель Р.Р., показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес>, соседняя квартира № сдается в наем, квартира принадлежит женщине по имени Г.. В квартире постоянно собираются люди, употребляют спиртное, шумят. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в течении дня слышала как из квартиры выходят и заходят люди, хлопают дверьми. Около <данные изъяты> часов она также находилась дома, из квартиры № был слышен шум, громко работал телевизор, слышно было много голосов. Шум продолжался до утра, пока они не проснулись. Проснулись они около <данные изъяты> часов утра. Были слышны шумы дерева об дерево, как будто что-то рубили, при этом криков не слышала. Было впечатление, что громили мебель. Супруг пошел к соседям, потребовать, чтобы прекратили шуметь. Вернулся примерно через минуту и сказал, что в квартире лежит избитый парень, в тамбуре лежит куртка и ботинки. После этого стук продолжился примерно до<данные изъяты> часов. После <данные изъяты> часов утра из квартиры № были слышны стоны, видимо стонал избитый мужчина. Примерно в обеденное время она с мужем уехала, около <данные изъяты> часов вернулись, стонов не было слышно. Когда проходили мимо двери, было видно, что дверь закрыта (т.1 л.д. 114-116).

Свидетель С.Э. суду показал, что два года тому назад в конце февраля ночью к нему домой пришли Н.А. и Р., сидящий в настоящее время на скамье подсудимых. Вместе посидели, выпили. А. попросилась переночевать, он разрешил. Утром снова выпили, потом поехали к другу, где еще выпили. Он поехал домой, а Р. и А. остались там.

Эксперт Л.Д., допрошенный в судебном заседании показал, что ему были представлены два постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Свое заключение он подтверждает. Он не дал ответ на вопрос о времени наступления смерти, так как не был представлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия он может сказать, что давность смерти Г.Р. около <данные изъяты> часа до момента осмотра трупа устанавливается по таблице, могут быть отклонения от этого времени, которое исчисляется часами в ту или иную сторону. Поэтому он считает, что смерть Г.Р. могла наступить в промежуток времени, указанный в обвинении. Возможность совершения Г.Р. самостоятельных действий после получения телесных повреждений не исключается. Тупая травма груди и черепно-мозговая травма относятся к тяжкому вреду здоровью. Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные и находятся в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилась черепно-мозговая травма и ее осложнение – отек мозга.

Эксперт У.О., допрошенная в судебном заседании, показала, что она проводила экспертизу вещественных доказательств по данному делу, свое заключение подтверждает. Выводы она делает на основании таблицы исследования, которые проводит несколько дней. В случае с табуреткой в таблице она допустила опечатку, указав прочерк, но на табуретке антиген Н обнаружен, что свидетельствует о наличии крови 1 группы (это группа О) и в выводах об этом она написала. В описательной части заключения указано, что установлено наличие крови на табуретке.

Эксперт А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что он ознакомился с заключением судебно-гистологического исследования, сокращения н/у и тр. значит неустановленная и травматико, такие сокращения у них приняты. В тексте судебно-гистологического исследования данные об отеке и дислокации головного мозга имеются, это перевискулярный отек, расширение перевискулярных пространств. Все телесные повреждения прижизненные. Кардиомиопатия сама по себе не может повлечь смерть, если нет других причин, признаков алкогольного отравления нет вообще, признаков сердечной недостаточности нет.

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Р. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: Закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в височной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа в проекции вышеуказанной раны, в височной области справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, в кору и желудочки головного мозга), Закрытая тупая травма груди (переломы ребер справа с 7 по 9 по средне-подмышечной линии, 10-12 по околопозвоночной линии, 11 ребро с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани правого легкого, гемоторакс), перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины лица и конечностей. Все повреждения прижизненные, получены в контакте с тупым предметом незадолго до смерти, то есть не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде сочетанной травмы (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины) осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью и являются непосредственной причиной смерти Г.Р. Возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного промежутка времени не исключается (т. 1 л.д. 154-173).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в квартире № по <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты одежда с трупа, следы рук, смывы пятен бурого цвета с паласа и табурета, табурет, полотенце, наволочка, простыня, куске материи, срез с обоев (т.1 л.д.11-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-62).

Согласно заключению эксперта № кровь потерпевшего Г.Р. относится к О?? (1) группе. На брюках, кофте, трусах Г.Р., полотенце, наволочке, простыне, куске материи, табуретке, смывах с паласа, с табуретки, срезах с обоев с места происшествия обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшегоГ.Р. ввиду одногруппности по системе АВО. (т.1 л.д.179-189)

Согласно заключению эксперта № при исследовании препарата кожи из затылочной области от трупа Г.Р.обнаружена ушибленная рана, имеющая признаки воздействия ровного, хорошо выраженного, прямолинейного ребра тупого предмета с длиной контактирующей части около 47 мм. Ушибленная рана на препарате кожи из затылочной области от трупа Г.Р. могла быть причинена ребрами сиденья табурета, представленного на экспертизу, так как при сопоставлении групповых признаков предполагаемого травмирующего орудия, причинившего данную рану, с аналогичными признаками частей стула установлено сходство в форме, размерах и характере контактирующей поверхности, при отсутствии существенных различий (т.1 л.д. 203-209).

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт причинения Г.Р. телесных повреждений, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, по поводу которого Г. Р.Х. в судебном заседании пояснил, что перед допросом он собственноручно написал заявление о том, что не возражает против участия адвоката С.И. при привлечении в качестве обвиняемого и допросе в качестве обвиняемого. Поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям и поэтому они могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Довод подсудимого о том, что он такие показания не давал, протокол подписал не читая, опровергается его подписями на каждой странице протокола, в том числе и под каждым ответом на вопрос следователя, а также его собственноручной записью о том, что протокол прочитан лично, замечаний не имеет и его подписью.

Суд не может согласиться с показаниями Г.а Р.Х. в судебном заседании о том, что он ударил Г.Р. всего 3-4 раза кулаком по лицу в связи с тем, что последний хотел изнасиловать Н.А., полагая, что эти показания являются способом его защиты. Кроме того, они опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе и о том, что Г. Р.Х. говорил о том, что Г.Р. «полез на Н.А., Н.А. спала». Ни о том, что уН.А. были спущены колготки, ни о том, что она сопротивлялась, ни о том, что Г.Р. хотел изнасиловать Н.А., Г. Р.Х. не говорил. Г. в ходе предварительного следствия говорил лишь о том, что начал наносить удары, приревновав Н.А..

Не может суд также согласиться с показаниями свидетеля Н.А. о том, что Г.Р. стал ее раздевать, хотел изнасиловать, приставил нож к горлу, она звала на помощь, поскольку она, находясь в гражданском браке с подсудимым, и имея совместного с ним ребенка, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, эти ее показания опровергаются показаниями Г.а Р.Х., данными в ходе предварительного следствия, где Г. Р.Х. не говорил о том, что у Г.Р. был нож и он хотел изнасиловать Н.А., что последняя звала на помощь, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, где она не говорила о применении ножа. Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда нет.

Не состоятелен довод подсудимого о том, что судебно-медицинская экспертиза трупа Г.Р. была проведена до возбуждения уголовного дела. Данный довод опровергается показаниями эксперта Л.Д., который показал, что ему были представлены два постановления следователя, а также приобщенным к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по ходатайству государственного обвинителя из ГУЗ бюро СМЭ МЗ РБ.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в экспертном учреждении, на основании постановлений уполномоченных лиц, экспертом, имеющим достаточные опыт и квалификацию.

Довод подсудимого и его защитника о том, что не установлено время смерти, причина смерти, так как не имеется в заключении признаков отека мозга потерпевшего, смерть могла наступить от отравления алкоголем, опровергается показаниями эксперта Л.Д., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что смерть наступила за <данные изъяты> часа до проведения осмотра, время может отклоняться в ту или иную сторону, смерть могла наступить в промежуток времени, указанный в обвинении Г.Р., признаков отравления алкоголем не имеется, имеются признаки отека мозга. О наличии признаков отека мозга пояснил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста эксперт А.В., разъяснивший заключение судебно-гистологического исследования, также показавший, что признаков отравления алкоголем не имеется. Оба эксперта также опровергли довод о том, что смерть могла наступить от сердечной недостаточности.

Довод Г.а Р.Х. о том, что на табурете не обнаружена кровь Г.Р. опровергается заключением экспертизы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта У.О., о том, что в таблице в графе по поводу смыва с табуретки она, поставив прочерк, допустила опечатку, но о том, что кровь на табурете имеется, она написала как в описательной части заключения, так и в выводах.

Не может суд принять во внимание показания свидетеля Г.Э. в части того, что он слышал разговор о том, что «смерть наступила от отравления алкоголем», поскольку он не знает, кто и с кем разговаривал, он всего лишь предположил, что оперативник разговаривал с экспертом. Кроме того, он в судебном заседании не говорил, что речь идет о смерти потерпевшего Г.Р. Кроме того, причина смерти устанавливается заключением эксперта, а не показаниями свидетеля.

Довод защиты о том, что в представленном им в судебном заседании заключении специалиста №, указано о нарушении экспертом Л.Д. требований УПК РФ и Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы несостоятелен. В судебном заседании эксперт Л.Д. был допрошен и им были даны ответы на все вопросы, на которые он не дал ответа при производстве экспертизы.

Не состоятелен довод и о том, что версия Г.а Р.Х. о непричастности к совершенному преступлению подтверждается показаниями Р.Б. о том, что он видел в квартире мужчину с рыжими кудрявыми волосами и женщину высокого роста с черными короткими волосами и мужчину, который пытался встать с пола, на голове у него была кровь, Г. Р.Х. под описание данного мужчины не подходит и в квартире находились неустановленные мужчина и женщина, которые вероятнее всего совершили данное преступление. Данный довод опровергается показаниями свидетеля В.Э., показавшей, что после ссоры, произошедшей между Г.ым Р.Х. и Г.Р. в зале квартиры она вместе с Н.А., Г.ым Р.Х., парнем по имени А. из <адрес> поехали в ресторан в <адрес>. После ресторана они вчетвером вновь вернулись в квартиру, но Н.А. в зал ее не впустила, велела ей идти домой и она с <данные изъяты>парнем пошла домой.

Из этого следует, что в квартире в период времени, когда Г.Р. были нанесены телесные повреждения и после этого неустановленных следствием лиц не было. Все лица, которые находились в квартире, были либо допрошены в судебном заседании, либо были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, и причастность кого-либо из них к причинению Г.Р. телесных повреждений, повлекших его смерть, в судебном заседании не установлена.

Показания свидетелей С.А., У.А., Л.К., В.С., С.Э., Ш.П. Р.Р., Р.Б. были оглашены в судебном заседании. Судом неоднократно принимались меры к обеспечению явки данных свидетелей в суд. Причины, по которым их явка не была обеспечена, признаны судом исключительными, препятствующими их явке в суд. Их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину Г.а Р.Х. установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что Г. Р.Х. умышленно нанес потерпевшему Г.Р. множественные удары по голове деревянным табуретом, а также удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговая травмы (ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, слева, в височной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, в проекции вышеуказанной раны, в височной области справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, в кору и желудочки головного мозга), закрытой тупой травмы груди (переломы ребер справа с 7 по 9 по средне-подмышечной линии, 10-12 по околопозвоночной линии, 11 ребро с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани правого легкого, гемоторакс), перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины лица и конечностей. Повреждения в виде сочетанной травмы (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины) осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью и являются непосредственной причиной смерти Г.Р.

О наличие у Г.а Р.Х. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, от которых наступила по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в частности, возникшее чувство ревности Г.а Р.Х., характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов человека, а именно нанесение удара табуреткой в область головы потерпевшего, нанесение ударов руками и ногами в область грудной клетки.

Суд не усматривает в действиях Г.а Р.Х. наличия внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Г.у Р.Х. суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2. ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину признал частично, наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства Г. Р.Х. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.а Р.Х. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Г.ым Р.Х. преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.а Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Г.у Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Г.у Р.Х. не изменять, содержать под стражей.

Вещественные доказательства:– уничтожить,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Рамазанова


Одна из важных задач финансового менеджмента – своевременное выявление признаков банкротства организации, которое связано с ее неплатежеспособностью. Банкротство организации, вся подробная информация на сайте http://myarbitr.com