Возможность пользоваться помощью профессионального юриста, в том числе и бесплатно, в тех случаях, когда лицо не может оплатить юридические услуги, является одной из гарантий защиты прав и законных интересов личности. Данный вид деятельности включает в себя «pro bono» (от лат. pro bono publico – ради общественного блага [10]), которое, как направление бесплатной юридической помощи в международном праве, известно достаточно давно.

Бесплатная юридическая помощь оказывается следующим субъектам общественных отно-

шений:

– малоимущим гражданам;

– некоммерческим негосударственным организациям (НКО), действующим на благо гражданского общества.

Подобные юридические услуги бесплатны для граждан и НКО, а работа юристов не оплачивается государством: данная практика традиционно воспринимается в качестве формы социальной ответственности юридической профессии.

Анализ международно-правовых актов позволяет выделить три формы бесплатной юридической помощи по отраслевому признаку [9, с. 189–198].

1. Представительская форма. Она связана с вопросами в тех сферах, где услуги адвокатов оплачиваются в рамках государственной системы субсидируемой юридической помощи, связанных, например, с судебным представительством в целом или представительством только по уголовным делам.

2. Консультативная форма. В виде консультаций с целью обеспечения доступа граждан к правовой информации и для того, чтобы граждане могли принимать взвешенные с юридической точки зрения решения.

3. Смешанная форма. Бесплатные юридические услуги распространяются на весь спектр юридических услуг, начиная с устного консультирования и вплоть до судебного представительства.

1. Представительская форма. Международно-правовые нормы содержат, прежде всего,

положения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, то есть в виде представительства по уголовным делам.

Первое направление бесплатной юридической помощи лицам, которые не могут оплатить юридические услуги, в общем виде сформулировано в статье 11 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Она провозглашает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Так вот, юридический адрес является стартовой точкой при создании бизнеса. Юридический адрес для ООО https://bexperts.ru/yuridicheskie-adresa/ необходим при оформлении документов. Прежде чем начать собственный бизнес.

Общая норма, предусматривающая возможность оказания «pro bono», получила развитие в Международном пакте «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, статья 14 которого закрепляет, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения, как минимум, на следующие гарантии на основе полного равенства:

– быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника;

– если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточных средств для оплаты этого защитника.

Дальнейшую детализацию эти международные нормы получили в «Основных принципах относительно роли адвокатов», принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных 45-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН;

– государства должны гарантировать, что любое лицо сразу после ареста, задержания или предъявления обвинения в преступлении будет информировано компетентной властью о своем праве на помощь со стороны выбранного им самим адвоката;

– любое такое лицо, не имеющее своего адвоката, во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, имеет право на то, чтобы ему был выделен адвокат с опытом и квалификацией, соответствующими характеру обвинения, в целях оказания этому лицу эффективной юридической помощи. Если это лицо не располагает средствами для оплаты услуг адвоката, оно освобождается от оплаты;

– государства должны гарантировать, что все лица, подвергнутые аресту или задержанию, с предъявлением уголовного обвинения или без такового, будут иметь право срочно снестись с адвокатом, причем срок с момента ареста или задержания до первого контакта с адвокатом не должен ни при каких обстоятельствах превышать сорока восьми часов [7, с. 126–129];

– любое лицо, подвергнутое аресту, задержанию или заключению, должно иметь достаточно возможностей, времени и необходимых удобств для свиданий, общения и консультаций с адвокатом без задержек, помех и контроля (цензуры) и в условиях полной конфиденциальности.

Среди положений международного права необходимо проанализировать и региональные международные акты.

Принципы и руководящие положения Организации Объединенных Наций, касающиеся до-

ступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия от 25 апреля 2012 г., утвержденные Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию в Вене 23–27 апреля 2012 г., предусматривают возможность оказания бесплатной юридической помощи в качестве содержания принципа 3 «Предоставление юридической помощи лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении уголовных преступлений»: «Государствам следует обеспечивать, чтобы любое лицо, арестованное, задержанное, подозреваемое или обвиняемое в связи с совершением уголовного преступления, наказуемого лишением свободы или смертной казнью, имело право на получение юридической помощи на всех этапах уголовного производства. Юридическую помощь следует также предоставлять независимо от наличия у лица необходимых средств, если этого требуют интересы правосудия, например, с учетом срочности или сложности дела или суровости возможного наказания. Детям следует обеспечивать доступ к юридической помощи на тех же или даже еще более мягких условиях, чем взрослым. Сотрудники полиции, прокуратуры и судебных органов обязаны обеспечивать, чтобы те, кто вступают в контакт с ними, но не могут позволить себе нанять адвоката и / или находятся в уязвимом положении, получали доступ к юридической помощи» (п. 20–23).

Бесплатная юридическая помощь является частью международного принципа недискриминации: «Государствам следует обеспечивать предоставление юридической помощи всем лицам независимо от имущественного положения…» (п. 26).

Рассмотрим европейские региональные стандарты предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам.

Статья 6 § 3(с) Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, как минимум, следующие права:

– защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника,

– если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях по конкретным делам, имеющих значение прецедентов, значительно развил это положение, определив следующие критерии обязательного предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам:

а) материальный (финансовый) критерий: недостаточность средств, имеющихся у обвиняемого, для самостоятельного несения расходов по оплате юридической помощи, которую он должен обосновать;

б) критерий «интересов правосудия»:

– серьезность наказания, которое может быть назначено;

– юридическая и фактическая сложность дела;

– способность обвиняемого осуществлять собственную защиту самостоятельно [8].

Европейский Суд также неоднократно указывал на то, что одного лишь назначения защитника недостаточно для выполнения требований ст. 6 Конвенции. В соответствии со ст. 32 Конвенции государство, ратифицировавшее Протокол № 11 к ней, признает, что в ведении Суда находятся вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, так как в ней идет речь о праве на реальную защиту, а не на формальное назначение. Более того, в одном из недавних решений, русский перевод которого приводится в Приложении 3 к настоящему докладу, Суд раскрыл содержание позитивной обязанности государства предпринять необходимые меры для обеспечения реального доступа лица к правосудию в том случае, если назначенный защитник допустил «очевидное упущение в осуществлении защиты, которое привело к лишению его подзащитного такого доступа».

Кроме этого, Европейский Суд посредством ряда своих решений установил, на каких этапах уголовного судопроизводства применяются гарантии ст. 6 Конвенции. По мнению Суда, они действуют с момента предъявления уголовного обвинения. При этом они распространяются не только на стадию предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и в отдельных случаях на стадии пересмотра дела. При этом учитываются:

– общее количество слушаний;

– законодательные и практические функции суда, пересматривающего дело;

– полномочия и методы, с помощью которых осуществляется представительство и защита интересов сторон.

2. Вторая консультативная форма получила свое закрепление в «Основных принципах относительно роли адвокатов», принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных 45-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН.

Разделы данного акта «Доступ к услугам адвокатов и юридической помощи» и «Особые гарантии в сфере уголовного процесса» содержат следующие положения:

– государства должны выделять достаточные финансовые средства и иные ресурсы на оказание юридической помощи бедным, а при необходимости и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении;

– профессиональные ассоциации адвокатов призваны участвовать в организации и предоставлении этих услуг, материальных средств и иных ресурсов;

– государства и профессиональные ассоциации адвокатов должны содействовать программам информирования общественности о законных правах и обязанностях граждан и о важной роли адвокатов в обеспечении основных свобод;

– следует уделить особое внимание помощи бедным и другим находящимся в неблагоприятном положении лицам с тем, чтобы дать им возможность отстаивать свои права и при необходимости прибегать к помощи адвокатов.

Услуги бесплатной юридической помощи во Франции представлены в виде «pro bono» и предоставляются в основном в области l’access au droit – в виде консультаций с целью обеспечения доступа граждан к правовой информации и для того, чтобы граждане могли принимать взвешенные с юридической точки зрения решения. Таким образом, услуги «pro bono» не предоставляются по вопросам, связанным, например, с судебным представительством или представительством по уголовным делам, т. е. в тех сферах, где услуги адвокатов оплачиваются в рамках государственной системы субсидируемой юридической помощи.

Подобное же развитие деятельности по оказанию бесплатных услуг, равно как и ограничение оказания юридической помощи по отраслевому принципу, имело место в Ирландии. Совет адвокатов Ирландии, регулирующий деятельность барристеров, с сентября 2005 г. принял схему «добровольной помощи», согласно которой создавалась процедура оказания барристерами бесплатной помощи гражданам через сеть некоммерческих организаций, собирающих от граждан заявки на помощь «pro bono». Создание сети НКО, предоставляющих барристерам запросы клиентов на оказание помощи pro bono, было обусловлено правилами Кодекса этики Совета адвокатов, предписывающего барристеру быть независимым от каких-либо иных профессиональных организаций и не работать с населением напрямую, а лишь через посредников в виде солиситоров или НКО [5].

3. Cмешанная форма бесплатной юридической помощи характерна, прежде всего, для правовой системы Соединенных Штатов Америки.

Практика бесплатной юридической помощи в Соединенных Штатах Америки зародилась в конце XIX в. в виде «pro bono», когда частные юридические фирмы в крупных городах начали оказывать бесплатную юридическую помощь лицам с низкими доходами. Впервые работа «pro bono» как форма профессиональной ответственности юриста была упомянута в Кодексе профессиональной этики Американской ассоциации юристов (ААЮ) в 1969 г. В 1983 г. ААЮ приняла Типовое правило 6.1, которое, с учетом внесенных изменений, действует до сих пор. В соответствии с данным правилом частнопрактикующим юристам рекомендуется посвящать 50 часов в год бесплатной помощи. Для повышения эффективности программ «pro bono» ААЮ также разработала «Стандарты для программ, предоставляющих юридическую помощь «pro bono» малоимущим по гражданским делам». Они регулируют вопросы управления программами «pro bono» в юридических фирмах, вопросы повышения качества работы в рамках таких программ, взаимоотношения с клиентами и пр. Еще одна профессиональная организация – «Институт pro bono » (Pro Bono Institute) – работает над развитием практики «pro bono» в крупных юридических фирмах (50 и более юристов). Силами руководителей юридических фирм и ведущих корпоративных юристов Институт разработал Декларацию принципов «pro bono». Каждая юридическая фирма, подписывающая декларацию, обязуется посвящать бесплатной помощи 3–5 % совокупного времени работы фирмы, что составляет от 60 до 100 часов в год в расчете на одного юриста [6].

Модели предоставления бесплатной юридической помощи в смешанной форме обычно подразделяются на три категории:

– judicare;

– модель государственных защитников;

– частногосударственная модель.

Модель judicare подразумевает привлечение частнопрактикующих юристов, с которыми каждый раз специально заключается соглашение на ведение каждого отдельного дела. Название такая модель получила от действующей в США системы такого рода.

Эта модель применяется помимо США (а точнее, некоторых ее штатов) в Англии, Уэльсе, Австралии, Шотландии, Норвегии, Швеции и на большей части Канады.

Данную модель в зависимости от методов выплаты гонораров частнопрактикующим адвокатам разделяют на judicare в чистом виде (pure judicare) и «дежурный адвокат» (duty counsel) [2].

Pure judicare подразумевает, что юристы получают выплаты после оказания ими юридической помощи за каждое ведущееся дело, часто по той или иной форме заверенных сертификатов, подтверждающих выполнение работы. Адвокаты получают компенсации за предоставленные в рамках программы услуги либо от местной администрации, либо через коллегии адвокатов. Модель «дежурный адвокат» подразумевает штатных адвокатов, непосредственно привлекаемых органом по предоставлению юридической помощи, которые ответственны за предоставление юридических услуг, с обязанностью «дежурного» представительства. Выплаты таким адвокатам осуществляются за каждый день присутствия и представительства в суде.

Обычно дежурные адвокаты предоставляются клиентам, не имеющим адвоката, в день их первого появления в суде. Эта модель удобна тем, что касается помощи в ходе судопроизводства; возможна экономия расходов в ситуации, когда штатный адвокат может заниматься многими делами одновременно (например, «дежурит» в загруженном делами суде).

Модель государственных защитников (или штатных юристов) отличается от системы judicare тем, что государство организует сеть специализированных учреждений для оказания юридической помощи малоимущим [5, с. 14; 3, с. 39–41]. Как правило, такие учреждения ориентированы на предоставление простейших услуг (базовых консультаций и разъяснений). Требования к квалификации таких сотрудников могут быть существенно ниже, чем требования, предъявляемые, например, к лицу, желающему получить допуск к судебному представительству. Например, в Нидерландах к работе в так называемых «окнах юридической помощи» часто привлекаются лица, чье юридическое образование недостаточно для получения статуса адвоката (уровень бакалавра).

В каждом таком офисе или бюро обычно есть руководитель, административный персонал и собственно юристы. Клиент сначала собеседует с кем-либо из административного персонала и уже на этой стадии может фактически получить юридическую помощь: например, направляется в организацию или орган, в которых проблема клиента может быть решена без участия юристов, либо к юристу бюро, специализирующемуся в определенной сфере права.

Система штатных юристов по затратам обходится государству дешевле judicare, обеспечивает услуги, не ограничивающиеся работой по делам в судах. Например, согласно исследованию, проводившемуся в Англии в рамках пилотного проекта Комиссии по юридическим услугам, качество работы штатных юристов зачастую оказывалось выше, чем у адвокатов [1].

Частногосударственная модель смешанной формы pro bono заключается в объединении преимуществ двух вышеназванных моделей.

В канадской ассоциации адвокатов концепция данной модели юридической помощи характеризуется как комплекс услуг, не ограничивающихся судебным представительством. Часто сотрудники юридических бюро, не являющиеся юристами, могут оказывать такие услуги, как посредничество в урегулировании спора, правовое просвещение или оказание помощи, не требующей глубоких юридических познаний. Консультанты могут помогать клиентам, разъясняя содержание правовых норм и объясняя суть юридического процесса, в то время как адвокат представляет необходимую юридическую консультацию.

Практика предоставления услуг по такой системе «pro bono» широко используется в США крупными юридическими фирмами, которые рассматривают работу «pro bono» как часть своих обязательств перед обществом, а также как возможность для фирмы и адвокатов заниматься благотворительностью, а молодым адвокатам – получить опыт работы. Многие фирмы требуют от адвокатов определенного количества часов работы по предоставлению бесплатных юридических услуг в месяц / год, а в некоторых из них предоставление бесплатных услуг является одним из критериев оценки деятельности юриста и учитывается при продвижении по службе или увеличении оплаты. Данная модель получила популярность во многих развитых странах, таких как Швеция, Австралия, в 90-е годы. Как полагают эксперты, данная модель, несомненно, вносит вклад в достижение справедливости и обеспечение прав граждан.

Данная модель наиболее эффективна тогда, когда гражданам необходимо получить консультацию, совет или представительство своих интересов по типовым несложным делам [4].

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение бесплатной юридической помощи – это юридическая гарантия защиты прав, которая заключается в оказании профессиональной юридической помощи в виде консультаций и / или судебного представительства гражданам, а также некоммерческим организациям, которые не могут подобную помощь оплатить.

Пристатейный библиографический список

1. Moorhead R. and others. Quality and Cost: Final Report of the Contracting of Civil Non-Family Advice and Assistance Pilot. – London: The Stationery Office, 2001.

2. Rhudy R. Description and Analysis of Legal Aid Models / Legal Aid Models for Latin America [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gsdrc.org/go/display/document/legacyid/452.

3. Барзилова Ю.В. К вопросу об оказании бесплатной юридической помощи в Саратовском регионе // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 3 (4). – С. 39–41.

4. Бугаренко А.И. Бесплатная юридическая помощь в некоторых зарубежных странах // Арбитражная практика. – 2010.

5. Галоганов А.П. Государственные юридические бюро и адвокатская деятельность: общее и особенное // Правозащитник. – 2013. – № 1. – С. 14.

6. Лапидус А.Е., Сучкова М.А. Социальная ответственность юриста // Новая адвокатская газета. – 2008. – № 8. – № 9.

7. Резолюция № 45/121 от 14.12.1990: Неофиц. перев. // Цит. по: Международное публичное право: Сборник документов / Под ред. К.А. Бекяшева, А.Г. Ходакова. – М.: БЕК, 1996. – С. 126–129.

8. СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

9. Удалова Н.М. Оказание бесплатной юридической помощи в России и иностранных государствах // Образование и право. – 2013. – № 11 (51). – С. 189–198.

10. Юридический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://enc-dic.com/word/p/Pro-bono-128686.html.

References (transliterated)

1. Moorhead R. and others. Quality and Cost: Final Report of the Contracting of Civil Non-Family Advice and Assistance Pilot. – London: The Stationery Office, 2001.

2. Rhudy R. Description and Analysis of Legal Aid Models / Legal Aid Models for Latin America [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.gsdrc.org/go/display/document/legacyid/452.

3. Barzilova Ju.V. K voprosu ob okazanii besplatnoj juridicheskoj pomoshhi v Saratovskom regione // Evrazijskaja advokatura. – 2013. – № 3 (4). – S. 39–41.

4. Bugarenko A.I. Besplatnaja juridicheskaja pomoshh’ v nekotoryh zarubezhnyh stranah // Arbitrazhnaja praktika, 2010.

5. Galoganov A.P. Gosudarstvennye juridicheskie bjuro i advokatskaja dejatel’nost’: obshhee i osobennoe // Pravozashhitnik. – 2013. – № 1. – S. 14.

6. Lapidus A.E., Suchkova M.A. Social’naja otvetstvennost’ jurista // Novaja advokatskaja gazeta. – 2008. – № 8. – № 9.

7. Rezoljucija № 45/121 ot 14.12.1990: Neofic. perev. / Cit. po: Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Sbornik dokumentov / Рod red. K.A. Bekjasheva, A.G. Hodakova. – M.: BEK, 1996. – S. 126–129.

8. SZ RF. – 2001. – № 2. – St. 163.

9. Udalova N.M. Okazanie besplatnoj juridicheskoj pomoshhi v Rossii i inostrannyh gosudarstvah // Obrazovanie i pravo. – 2013. – № 11 (51). – S. 189–198.

10. Juridicheskij slovar’[Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://enc-dic.com/word/p/Pro-bono-128686.html.